Die Regel hinter dem Draping wurde in einer Färberei gefunden

1824 wurde Michel-Eugène Chevreul, damals bereits ein bekannter Chemiker, zum Direktor der Färberei der Manufaktur der Gobelins in Paris ernannt. Binnen weniger Jahre beschwerten sich die Weber über seine Färber. Die Beschwerde war präzise: Die schwarze Wolle, die in den Schattierungen der blauen und violetten Draperien verwendet wurde, sehe schwach aus. Chevreul tat, was ein Chemiker tut, und stellte seine Schwarztöne gegen die beste Wolle, die er aus London und Wien bekommen konnte. Der Farbstoff war in Ordnung.

Was nicht stimmte, lag nicht in der Wolle. Schwarz neben Blau nahm einen orangen Stich an, Schwarz neben Violett wurde gelblich. Das Material hatte sich nicht verändert — seine Nachbarn hatten es. Er las am 7. April 1828 eine Abhandlung darüber vor der Académie des sciences, und verbrachte danach elf weitere Jahre mit dem Buch, aufgehalten zu einem großen Teil von der Schwierigkeit, Farbtafeln zu bekommen, denen er trauen konnte. Es erschien 1839 unter einem Titel, der weiter über Tapisserie, Malerei, Teppiche, Mosaik, Glasmalerei, Druck, Kleidung und Gartenbau läuft, weil er meinte, das Gesetz reiche bis in sie alle.

Das Gesetz ist ein Satz, und es lohnt sich, ihn in der Form zu haben, die er ihm gab. Wenn das Auge zwei einander berührende Farben sieht, sieht es sie einander so unähnlich, wie es kann — im Farbton wie in der Stärke. Das Wort „simultan“ ist seines, gewählt, um diesen Fall vom sukzessiven abzugrenzen, bei dem zwei Farben nacheinander auf dieselbe Stelle der Netzhaut fallen.

Der Helligkeitsfall ist der, den man ohne Ausrüstung prüfen kann, und das Bild oben ist genau er: dasselbe Papier, zwei Gründe, und sie bleiben nicht dasselbe Grau. Chevreul wurde einmal als Sachverständiger in einen Prozess zwischen einem Tapetenhersteller und dem Kunden gerufen, der ein graues Muster auf grünem Grund bestellt und dann die Zahlung verweigert hatte, weil das Grau rötlich ausgefallen sei. Er sagte aus, beide hätten recht. Um es zu zeigen, schnitt er den Umriss des Musters aus einem weißen Bogen und legte ihn über die Tapete, sodass das Grün verdeckt war — und das Grau wurde grau. Sein Mittel war, ein wenig von der Farbe des Grundes in das Muster zu mischen und so aufzuheben, was das Auge hinzufügte.

Bei der Erklärung wird es strittig. Chevreul hielt daran fest, dass das Auge jeder Farbe ein wenig von der Komplementärfarbe ihrer Nachbarin hinzufügt, und seine Definition einer Komplementärfarbe warf die Mischung von Lichtern mit der Mischung von Pigmenten zusammen — eine in seiner Zeit verbreitete Verwechslung, und immer noch eine Verwechslung. Später räumte er ein, der Nachweis seines eigenen Gesetzes sei nicht befriedigend. Und eine andere Erklärung lag seit 1789 vor: Gaspard Monge hatte argumentiert, der Kontrast falle aus der Schätzung der Lichtquelle durch das visuelle System heraus. Chevreul setzte sich nie damit auseinander, und Georges Roque, dessen Darstellung des Ganzen die maßgebliche ist, berichtet, der Grund sei vermutlich eher politisch als wissenschaftlich gewesen.

Zwei Jahrhunderte später steht das Phänomen außer Zweifel und der Mechanismus immer noch nicht fest. Soranzos Überblick stellt die Debatte als Hering gegen Helmholtz auf — Wechselwirkung zwischen Netzhautneuronen gegen ein Urteil über die ganze Konfiguration — und beschreibt, wie sich das Gleichgewicht in den letzten Jahrzehnten zu den höherstufigen Erklärungen verschoben hat, ohne dass die niederstufigen aufgegeben worden wären. Laterale Inhibition allein trägt es nicht: Whites Muster von 1979 ist das stehende Gegenbeispiel — zwei identische Grautöne, in einen gestreiften Grund gesetzt, von denen der auf den weißen Streifen liegende der hellere zu sein scheint, das Gegenteil dessen, was ein hemmendes Umfeld vorhersagen würde. Der Überblick von Shevell und Kingdom formuliert die Arbeitsschlussfolgerung für alles mit mehr als einem Ding im Bild: Die Farbe eines Objekts wird nicht durch das Licht entschieden, das von diesem Objekt kommt.

Gesichter sind nicht ausgenommen, und daran ist es gemessen worden. Chang, Cheang und So baten 46 Beobachtende — 23 ethnisch Chinesische, 23 Weiße —, die Helligkeit eines fotografierten Gesichts an ein anderes anzugleichen. Innerhalb einer Gruppe waren die Fehler klein und gleichmäßig. Über Gruppen hinweg waren sie systematisch, und ihre Richtung hing davon ab, welches Gesicht der Standard war. Die beiden Beobachtergruppen machten dieselben Fehler wie die jeweils andere: Ein Leben lang eine Art von Gesicht anzusehen schützte niemanden vor dem Effekt, den die Studie als Simultankontrast beschreibt.

All das ist das Argument für ein langweiliges Vorgehen. Das Bild freiräumen — Haare zurück, Gesicht ungeschminkt, nichts Farbiges hinter Ihnen oder an Ihnen. Das ist keine Pedanterie; es ist der einzige Weg, das Umfeld daran zu hindern, einen Teil der Antwort zu schreiben. Immer nur eines auf einmal ändern, denn bei zwei Änderungen gleichzeitig lässt sich nicht sagen, auf welche das Gesicht geantwortet hat. Das Gesicht ansehen, nicht den Stoff: den Schatten unter dem Auge, die Linie neben dem Mund, ob die Haut gleichmäßig oder fleckig liest. Und nebeneinander vergleichen statt nacheinander — Chevreul prägte ein Wort, um diese beiden Fälle zu trennen, weil sie nicht derselbe Vergleich sind.

Eine Farbe, die einem steht, lässt nicht sich selbst besser aussehen. Sie lässt das Gesicht ausgeruht aussehen. Das ist eine Beobachtung und keine Messung, und der Grund, warum sie sorgfältig gemacht werden muss, ist ein Gesetz von 1839 über schwarze Wolle.