La parte medida de una cara

La piel, el pelo y los ojos se enumeran juntos como si fueran tres colores de la misma clase. Físicamente son tres situaciones distintas, y solo una de las tres es un tono en algún sentido directo.

El pelo es una familia de pigmentos en dos formas. La eumelanina va del negro al marrón; la feomelanina, del amarillo al rojizo. Cómo se llega a saber siquiera qué cantidades hay en una cabeza real lo expone la revisión química de Ito y Wakamatsu: se degrada cada tipo hasta un producto característico —un ácido pirroltricarboxílico para la eumelanina, isómeros de aminohidroxifenilalanina para la feomelanina— y se miden los productos por cromatografía líquida. Lo que sale es una proporción y una cantidad. No es una posición en un círculo cromático, y los nombres corrientes de los colores de pelo no encajan limpiamente en él.

Hay un color de pelo cuya causa sí está establecida. Valverde y sus colegas informaron en 1995 de que las variantes del gen MC1R aparecían en más del 80 % de las personas pelirrojas, o de piel clara que se broncea mal, y en menos del 20 % de las personas de pelo castaño o negro. Eso es una asociación en una muestra, no una prueba que uno pueda hacerse; pero es la razón de que el rojo sea el único color de pelo con un mecanismo detrás.

Los ojos son el caso raro. En un iris azul no hay pigmento azul, ni lo hubo nunca. El único pigmento que hay allí es melanina, y la melanina es marrón. La revisión de Sturm y Larsson enuncia el mecanismo sin rodeos: donde las capas del iris contienen muy poca melanina, las fibrillas de colágeno dispersan las longitudes de onda cortas de vuelta hacia la superficie, de modo que un iris azul es consecuencia de la estructura y no de una química distinta. Es el mismo tipo de hecho que un cielo azul. La mayor parte de la variación azul-contra-marrón en europeos se ha rastreado desde entonces hasta un único sitio regulador: Eiberg y sus colegas lo situaron en 2008 en rs12913832, en un intrón de HERC2 corriente arriba del promotor de OCA2, y mostraron que la variante amortigua ese promotor.

Así pues: una proporción, un efecto de dispersión y la piel, que es un asunto aparte. ¿Qué queda que pueda medirse de una cara en conjunto? Una cosa, y ha aguantado. Porcheron, Mauger y Russell midieron el contraste facial —la diferencia de luminancia y de color entre los rasgos y la piel inmediatamente circundante— en una muestra amplia de mujeres adultas, y encontraron que varios de sus aspectos disminuían con la edad. Después subieron y bajaron artificialmente esos aspectos en caras individuales. Subidos, la misma cara se juzgaba más joven. Bajados, más mayor.

El estudio posterior es la razón para tomárselo en serio y no como un resultado suelto. En 2017 el grupo midió a 763 mujeres en cuatro grupos —francés, chino, latinoamericano y sudafricano— y encontró tres aspectos que caen con la edad en los cuatro: contraste de luminancia alrededor de las cejas, contraste rojo-verde alrededor de la boca, contraste azul-amarillo alrededor de los ojos. Después, 108 observadores franceses y 74 chinos juzgaron 92 caras y eligieron la versión de mayor contraste como la más joven en el 79,2 % de los ensayos, viniera la cara del grupo que viniera.

No es solo la edad. Russell y sus colegas encontraron en 2016 que el contraste facial predecía lo sana que se juzgaba una cara, y que subirlo subía la valoración. Y Jones, Russell y Ward establecieron en 2015 qué hace el maquillaje en estos términos: exagera los contrastes que difieren entre hombres y mujeres, y los que se pierden con la edad. Esa es la razón nada romántica por la que una lectura de color se hace sobre una cara sin maquillar. El maquillaje no distrae de la medición. Es una intervención sobre exactamente la magnitud que se está midiendo.

Y ahora la parte que hay que decir. Todos esos estudios tratan del contraste dentro de la cara: un rasgo contra la piel que tiene al lado. Ninguno trata de un color sostenido bajo la barbilla, y sería deshonesto entregarlos como si lo hicieran. Lo que establecen es más pequeño, y aun así vale la pena tenerlo: la diferencia entre un rasgo y su entorno es una magnitud real, se mueve con la edad y con la salud, los observadores son demostrablemente sensibles a ella y lo son en la misma dirección en cuatro continentes. Cuando una lectura de color personal habla de valor y de contraste, eso es lo que está buscando. La lectura sigue siendo un juicio sobre una cara. El eje sobre el que juzga no está inventado.