La part mesurée d'un visage

La peau, les cheveux et les yeux sont énumérés ensemble comme s'il s'agissait de trois couleurs de même nature. Physiquement, ce sont trois situations différentes, et une seule des trois est une teinte au sens simple du terme.

Les cheveux sont une famille de pigments sous deux formes. L'eumélanine va du noir au brun ; la phéomélanine, du jaune au roux. Comment on connaît seulement les quantités présentes dans une vraie chevelure, c'est la revue de chimie d'Ito et Wakamatsu qui l'expose : on dégrade chaque type en un produit caractéristique — un acide pyrroletricarboxylique pour l'eumélanine, des isomères d'aminohydroxyphénylalanine pour la phéomélanine — et on mesure ces produits par chromatographie liquide. Ce qui en sort, c'est un rapport et une quantité. Ce n'est pas une position sur un cercle chromatique, et les noms ordinaires des couleurs de cheveux ne s'y posent pas proprement.

Une couleur de cheveux a bien une cause établie. Valverde et ses collègues ont rapporté en 1995 que des variants du gène MC1R apparaissaient chez plus de 80 % des personnes rousses, ou à peau claire qui bronze mal, et chez moins de 20 % des personnes aux cheveux bruns ou noirs. C'est une association dans un échantillon, pas un test que l'on peut passer — mais c'est pourquoi le roux est la seule couleur de cheveux à laquelle un mécanisme soit attaché.

Les yeux sont le cas à part. Il n'y a pas de pigment bleu dans un iris bleu, et il n'y en a jamais eu. Le seul pigment présent, c'est la mélanine, et la mélanine est brune. La revue de Sturm et Larsson énonce le mécanisme sans détour : là où les couches de l'iris contiennent très peu de mélanine, les fibrilles de collagène diffusent les courtes longueurs d'onde vers la surface, de sorte qu'un iris bleu est une conséquence de la structure et non d'une chimie différente. C'est un fait de la même famille qu'un ciel bleu. L'essentiel de la variation bleu-contre-brun chez les Européens a depuis été ramené à un unique site régulateur — Eiberg et ses collègues l'ont situé en 2008 en rs12913832, dans un intron de HERC2 en amont du promoteur d'OCA2, et ont montré que le variant en atténue l'activité.

Donc : un rapport, un effet de diffusion, et la peau, qui est un sujet à elle seule. Que reste-t-il de mesurable sur un visage pris comme un tout ? Une chose, et elle a tenu. Porcheron, Mauger et Russell ont mesuré le contraste facial — l'écart de luminance et de couleur entre les traits et la peau immédiatement voisine — sur un large échantillon de femmes adultes, et ont trouvé que plusieurs de ses aspects diminuaient avec l'âge. Puis ils ont relevé et abaissé artificiellement ces aspects sur des visages individuels. Relevé, le même visage était jugé plus jeune. Abaissé, plus âgé.

C'est la suite qui oblige à prendre cela au sérieux plutôt que comme un résultat isolé. En 2017, l'équipe a mesuré 763 femmes en quatre groupes — françaises, chinoises, latino-américaines et sud-africaines — et a trouvé trois aspects qui baissent avec l'âge dans les quatre : contraste de luminance autour des sourcils, contraste rouge-vert autour de la bouche, contraste bleu-jaune autour des yeux. Ensuite, 108 observateurs français et 74 chinois ont jugé 92 visages et ont choisi la version la plus contrastée comme la plus jeune dans 79,2 % des essais, quel que soit le groupe d'où venait le visage.

Il n'y a pas que l'âge. Russell et ses collègues ont trouvé en 2016 que le contraste facial prédisait à quel point un visage était jugé en bonne santé, et que l'augmenter augmentait ce jugement. Et Jones, Russell et Ward ont établi en 2015 ce que font les cosmétiques en ces termes : ils exagèrent les contrastes qui diffèrent entre hommes et femmes, et ceux qui s'effacent avec l'âge. C'est la raison sans romantisme pour laquelle une lecture de couleur se fait sur un visage démaquillé. Le maquillage n'est pas une distraction par rapport à la mesure. C'est une intervention sur exactement la grandeur que l'on mesure.

Maintenant, ce qu'il faut dire. Chacune de ces études porte sur le contraste à l'intérieur du visage — un trait contre la peau qui le jouxte. Aucune ne porte sur une couleur tenue sous le menton, et il serait malhonnête de les transmettre comme si c'était le cas. Ce qu'elles établissent est plus modeste, et vaut tout de même la peine : l'écart entre un trait et son entourage est une grandeur réelle, il bouge avec l'âge et avec la santé, les observateurs y sont démontrablement sensibles, et ils y sont sensibles dans le même sens sur quatre continents. Quand une lecture de colorimétrie personnelle parle de valeur et de contraste, c'est cela qu'elle vise. La lecture reste un jugement porté sur un visage. L'axe sur lequel elle juge, lui, n'est pas inventé.