चेहरे का वह हिस्सा जिसे मापा गया है

त्वचा, बाल और आँखें ऐसे साथ-साथ गिनाए जाते हैं मानो वे एक ही तरह के तीन रंग हों। भौतिक रूप से वे तीन अलग-अलग स्थितियाँ हैं, और तीनों में से केवल एक ही किसी सीधे अर्थ में रंग (ह्यू) है।

बाल एक ही रंगद्रव्य-कुल के दो रूप हैं। यूमेलानिन काले से भूरे तक फैला है; फियोमेलानिन पीले से लालिमा तक। किसी असली सिर के बालों में इनकी मात्रा आख़िर पता कैसे चलती है, यह Ito और Wakamatsu की रसायन-समीक्षा बताती है: हर प्रकार को उसके एक विशिष्ट उत्पाद तक तोड़ा जाता है — यूमेलानिन के लिए एक पिरोल ट्राइकार्बोक्सिलिक अम्ल, फियोमेलानिन के लिए अमीनोहाइड्रॉक्सीफेनिलएलानिन के समावयवी — और फिर उन उत्पादों को लिक्विड क्रोमैटोग्राफ़ी से मापा जाता है। जो निकलता है वह एक अनुपात और एक मात्रा है। यह किसी रंग-चक्र पर कोई स्थान नहीं है, और बालों के रंगों के रोज़मर्रा के नाम उस पर साफ़-साफ़ नहीं बैठते।

बालों के एक रंग का कारण ज़रूर तय हो चुका है। Valverde और साथियों ने 1995 में बताया कि MC1R जीन के प्रकार लाल बालों वाले, या ऐसी गोरी त्वचा वाले जो ठीक से टैन नहीं होती, 80% से अधिक लोगों में मिले, और भूरे या काले बालों वाले 20% से कम लोगों में। यह एक नमूने में दिखा सहसंबंध है, कोई ऐसी जाँच नहीं जो आप करा सकें — पर यही वजह है कि लाल इकलौता बालों का रंग है जिसके साथ एक तंत्र जुड़ा हुआ है।

आँखें अजीब मामला हैं। नीली पुतली में नीला रंगद्रव्य नहीं होता, और कभी था भी नहीं। वहाँ इकलौता रंगद्रव्य मेलानिन है, और मेलानिन भूरा है। Sturm और Larsson की समीक्षा तंत्र को सीधे शब्दों में रखती है: जहाँ पुतली की परतों में बहुत कम मेलानिन होता है, वहाँ कोलेजन तंतुकाएँ छोटी तरंगदैर्घ्यों को वापस सतह की ओर प्रकीर्णित कर देती हैं, इसलिए नीली पुतली किसी अलग रसायन का नहीं, संरचना का परिणाम है। यह उसी तरह का तथ्य है जैसा नीला आसमान। यूरोपीय लोगों में नीले-बनाम-भूरे की अधिकांश विविधता तब से एक ही नियामक स्थल तक पहुँचाई जा चुकी है — Eiberg और साथियों ने 2008 में उसे rs12913832 पर रखा, जो HERC2 के एक इंट्रॉन में, OCA2 प्रवर्तक से ऊपर की ओर है, और दिखाया कि वह प्रकार उस प्रवर्तक को दबा देता है।

तो: एक अनुपात, एक प्रकीर्णन का असर, और त्वचा, जो अपने आप में एक अलग विषय है। पूरे चेहरे के बारे में मापने लायक क्या बचता है? एक चीज़, और वह टिकी रही है। Porcheron, Mauger और Russell ने चेहरे का कंट्रास्ट — नक़्शों और ठीक उनके आसपास की त्वचा के बीच चमक और रंग का अंतर — वयस्क महिलाओं के एक बड़े नमूने पर मापा, और पाया कि उसके कई पहलू उम्र के साथ घटते हैं। फिर उन्होंने अलग-अलग चेहरों पर उन पहलुओं को कृत्रिम रूप से बढ़ाया और घटाया। बढ़ाने पर वही चेहरा अधिक युवा आँका गया। घटाने पर अधिक उम्रदराज़।

इसे एक अकेले नतीजे की तरह नहीं, गंभीरता से लेने की वजह आगे का अध्ययन है। 2017 में इसी समूह ने चार समूहों — फ़्रांसीसी, चीनी, लैटिन अमेरिकी और दक्षिण अफ़्रीकी — की 763 महिलाओं को मापा और चारों में उम्र के साथ गिरते तीन पहलू पाए: भौंहों के इर्द-गिर्द ल्यूमिनेंस कंट्रास्ट, मुँह के इर्द-गिर्द लाल-हरा कंट्रास्ट, आँखों के इर्द-गिर्द नीला-पीला कंट्रास्ट। इसके बाद 108 फ़्रांसीसी और 74 चीनी प्रेक्षकों ने 92 चेहरों को परखा और 79.2% प्रयासों में अधिक कंट्रास्ट वाले संस्करण को ही अधिक युवा चुना — चाहे चेहरा किसी भी समूह का रहा हो।

बात सिर्फ़ उम्र की नहीं है। Russell और साथियों ने 2016 में पाया कि चेहरे का कंट्रास्ट यह बताता है कि चेहरा कितना स्वस्थ आँका जाएगा, और उसे बढ़ाने से वह आकलन भी बढ़ता है। और Jones, Russell तथा Ward ने 2015 में तय किया कि इन्हीं शब्दों में मेकअप करता क्या है: वह उन्हीं कंट्रास्टों को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाता है जो पुरुषों और महिलाओं के बीच अलग होते हैं, और जो उम्र के साथ मिटते जाते हैं। रंग की पढ़त बिना मेकअप वाले चेहरे पर करने की बेरोमांच वजह यही है। मेकअप माप से ध्यान भटकाने वाली चीज़ नहीं है। वह ठीक उसी राशि पर किया गया हस्तक्षेप है जिसे मापा जा रहा है।

अब वह हिस्सा जो कहना ज़रूरी है। ऊपर के हर अध्ययन का विषय चेहरे के भीतर का कंट्रास्ट है — कोई नक़्श, और उसके बगल की त्वचा। इनमें से कोई भी ठोड़ी के नीचे लगाए गए रंग के बारे में नहीं है, और इन्हें ऐसे थमाना कि मानो वे हों, बेईमानी होगी। ये जो स्थापित करते हैं वह छोटा है, और फिर भी रखने लायक: किसी नक़्श और उसके परिवेश के बीच का अंतर एक असली राशि है, वह उम्र और सेहत के साथ हिलता है, प्रेक्षक उसके प्रति संवेदनशील हैं यह प्रमाणित है, और चार महाद्वीपों पर वे एक ही दिशा में संवेदनशील हैं। जब कोई पर्सनल कलर की पढ़त वैल्यू और कंट्रास्ट की बात करती है, तो वह इसी की ओर हाथ बढ़ा रही होती है। पढ़त फिर भी चेहरे के बारे में एक निर्णय ही रहती है। पर जिस अक्ष पर वह निर्णय ले रही है, वह गढ़ा हुआ नहीं है।